לקרדה או טונה מעושנת ?

[עידן444]

(25-Sep-2015 14:42)פיליפצוק כתב:  

(25-Sep-2015 14:35)עידן444 כתב:  

(25-Sep-2015 12:42)פיליפצוק כתב:  או שאנשים כאן בורים, או קשיי הבנה, או שסתם אוהבים לחפור ולהראות "מבינים".
פסק הבורר של הרוש שיחרר אותו מהחוזה מבית"ר אבל לא ביטל את האפשרות של בית"ר לדרוש דמי השבחה, תקראו את פסק הבוררות קודם.
עידו לוי שוחרר ממכבי נתניה ללא תמורה, קרי ויתור על החוזה ללא הצעה לחוזה חדש, אין עילה לדמי השבחה.
שחקן ללא חוזה ושלא מונחת בפניו הצעה לחידוש חוזה, קבוצת האם לא זכאית לדרוש דמי השבחה.
אלונה ברקת שילמה 1.3 מיליון שקל לאיזי שירצקי דמי השבחה כי לשיר צדק הוגשה הצעה להארכת חוזה , אבל הוא העדיף לעזוב ולכן שרצקי היה זכאי.

התרגלתי לסגנון שלך ובאמת שאין לי בעיה איתו. אני אפילו נהנה לקרוא אותך(מלבד הזלזול בשחקני הבית) וגם לא מפריע לי שתקרא לי בור. אני גם לא מנסה לשחק אותה ידען. באמת מנסה להבין את הסוגיה. לגבי הרוש אני יכול להגיד לך כמעט בודאות שבפסק הבורר ששיחרר את הרוש מבית״ר ירושלים על סמך זה הוא הוחתם אצלנו- לא היתה שום התייחסות לסוגית דמי ההשבחה שבאו לנו בהפתעה גדולה וללא ספק היה שם תחום אפור- ולכן טביב הלך לבוררות לדרוש את דמי ההשבחה. אם מה שאתה אומר נכון למה היתה סאגה בנושא הזה? הרי אתה טוען שהכל היה סגור וברור לאחר הבוררות הראשונה בין טביב להרוש?
גם יש פירצה בזכאות אם זה כפי שאתה מתאר- הרי מה הבעיה להציע חוזה חדש כדי להיות זכאי? מי האידיוט שלא יעשה את זה?
אולי אייל ישפוך כאן אור.

בגלל שהבורר לא התייחס בפסק הדין שלו לעניין דמי ההשבחה, אז אלי טביב ניצל את הפירצה ודרש וגם קיבל דמי השבחה שטרם שולמו עד כה.
בשביל להציע לעידו לוי חוזה חדש, הקבוצה היתה צריכה לעמוד בחוזהו עד תום העונה על כל המשמעויות הכספיות וזה מה שהמועדון לא רצה.
כמו שאמרתי, נתניה ולוי הגיעו לפשרה ויתור של הקבוצה על הכרטיס + דמי השבחה תמורת ויתור של השחקן על החוזה הכבד של העונה הנוכחית, טוב לא טוב, נכון לא נכון, זה נתון לויכוח אבל זה המצב.

בגלל שהבורר לא התייחס טביב ניצל את זה אבל איך יכול להיות שהוא זכה בדמי השבחה על שחקן שהוא הלין את שכרו וחוזהו בוטל כמה חודשים קודם?