אסור למכור את קאיודה!

[אייל ס]

(13-Nov-2014 0:20)amir כתב:  לא בדקתי אבל לדעתי לא היה מצב אף פעם שהבקרה נאלצה לחלוט חובות של בעלים והתברר שהערבויות לא קיימות, זה עניין פלילי שיחולל רעידת אדמה.

תמיד יש פעם ראשונה.
הבעיה זה לא הערבות,הבעיה היא הצ'קים..

[amir]

זאת בדיוק תפקידה של הבקרה לבדוק שיש לצקים ערבויות ואני לא יודע אבל אם מישהו התרשל במילוי תפקידו אז זה מצב בעייתי מאוד ללא תקדים, שאנחנו יכולים ללמוד ממנו משהו לגבי העתיד של המועדון בכל מקרה אתה יודע אם רק שגב חתום על הערבויות או שיש עוד מישהו שאולי ישלם את המחיר?

[עידן444]

אני לא מבין על מה אתם מדברים? מדובר בערבות בנקאית של אלי שגב. לא יודע לגבי מענקי העליה אבל אם סגל אומר אני מאמין לו, אבל בטח אין שם הוצאות לא צפויות כמו ה 450 אלף עבור דמי ההשבחה של הרוש.

[אייל ס]

(13-Nov-2014 1:58)עידן444 כתב:  אני לא מבין על מה אתם מדברים? מדובר בערבות בנקאית של אלי שגב. לא יודע לגבי מענקי העליה אבל אם סגל אומר אני מאמין לו, אבל בטח אין שם הוצאות לא צפויות כמו ה 450 אלף עבור דמי ההשבחה של הרוש.

כדי להעביר קבוצה בבקרה צריך להציג מצד אחד הוצאות ומצד שני הכנסות.
.ההוצאות מורכבות מחוזי שחקנים ועובדי מועדון(וכדי להקטין את המספרים לעיתים מתגלים חוזים כפולים,או שבמחוזות מסויימים משולמים סכומים בדרכים לא דרכים),הוצאות המנהלה בהתאם להוצאות דומות בעונות האחרונות וחובות עבר(שמעונה לעונה ניתן להעביר סכומים נמוכים).
ההכנסות הצפויות מאושרות ע"פ צפי תקציבי ההתאחדות/טלוויזיה,הקצבות עיריה,מכירת מנויים/כרטיסים צפויה והגיונית,ספונסרים וותיקים וראויים(מכתבי התחייבות) והשאר נתון למשא ומתן.
כשנוצר פער ובנתניה נוצר השנה פער גדול,ניתן להפקיד צ'קים(עד 4 מיליון סה"כ) והשאר חייב להיות מגובה בערבות בנקאית.
תפקיד הבקרה לבדוק את טיב הצ'קים וההיסטוריה של נותן הצ'קים וכמובן את הערבות הבנקאית.
השנה נתניה הפקידה 4 מיליון ש"ח צ'קים ועוד מיליון וחצי דולר ערבות בנקאית וזה אחת הסיבות הגדולות (יש סיבה נוספת משמעותית),שיש פער בין הסכום שעבר בבקרה לתזרים.
.ומי שמבין דבר או שניים בתקציב ובחיי חברות פרטיות,יודע שעל תזרים קמים ונופלים.

[nitzan]

ולמי שלא הבין, כאשר אתה משתמש בתקציב השנתי שאמור להיות פרוש על עונה שלימה ומבזבז אותו בחודשיים, כאשר רובו כנראה רק מספונסרים,תורמים ושאר ירקות, אבל לא כל כך מכיסך, אח"כ מה הפלא ש"כבודו לא חש בטוב" ,אולי יצא החוצה לשאוף אוויר צח..( זה ציטוטים הקשורים קצת לכינוי הספרותי)...
בקיצור ,ימים לא קלים נכונו לנו כאוהדי נתניה, אבל מאידך, כנראה טוב שעכשיו ולא אח"כ כשאי אפשר לעשות כלום.

[עידן444]

(13-Nov-2014 7:52)אייל ס כתב:  

(13-Nov-2014 1:58)עידן444 כתב:  אני לא מבין על מה אתם מדברים? מדובר בערבות בנקאית של אלי שגב. לא יודע לגבי מענקי העליה אבל אם סגל אומר אני מאמין לו, אבל בטח אין שם הוצאות לא צפויות כמו ה 450 אלף עבור דמי ההשבחה של הרוש.

כדי להעביר קבוצה בבקרה צריך להציג מצד אחד הוצאות ומצד שני הכנסות.
.ההוצאות מורכבות מחוזי שחקנים ועובדי מועדון(וכדי להקטין את המספרים לעיתים מתגלים חוזים כפולים,או שבמחוזות מסויימים משולמים סכומים בדרכים לא דרכים),הוצאות המנהלה בהתאם להוצאות דומות בעונות האחרונות וחובות עבר(שמעונה לעונה ניתן להעביר סכומים נמוכים).
ההכנסות הצפויות מאושרות ע"פ צפי תקציבי ההתאחדות/טלוויזיה,הקצבות עיריה,מכירת מנויים/כרטיסים צפויה והגיונית,ספונסרים וותיקים וראויים(מכתבי התחייבות) והשאר נתון למשא ומתן.
כשנוצר פער ובנתניה נוצר השנה פער גדול,ניתן להפקיד צ'קים(עד 4 מיליון סה"כ) והשאר חייב להיות מגובה בערבות בנקאית.
תפקיד הבקרה לבדוק את טיב הצ'קים וההיסטוריה של נותן הצ'קים וכמובן את הערבות הבנקאית.
השנה נתניה הפקידה 4 מיליון ש"ח צ'קים ועוד מיליון וחצי דולר ערבות בנקאית וזה אחת הסיבות הגדולות (יש סיבה נוספת משמעותית),שיש פער בין הסכום שעבר בבקרה לתזרים.
.ומי שמבין דבר או שניים בתקציב ובחיי חברות פרטיות,יודע שעל תזרים קמים ונופלים.

חשבתי שאתם מדברים על כך שאולי יש בעיה עם הערבויות. שאין להם כיסוי או משהו כזה...

---

אגב, יש כאן כטלה שטוענים שהערבויות בבקרה הן לחוזי השחקנים בלבד. אורליצקי אמר אתמול שהערבויות על סך כל התקציב- ויש לי תחושה שהולכים להשתמש בהן העונה...
אבוי להתנהלות!!!